紧急避险与正当防卫的比较

    紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突。具体而言，两者既有一定的相同之处，又有相当的差异。
    
    　　两者的相同点在于：
    
    　　第一，前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。
    
    　　第二，目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
    
    　　第三，责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。
    
    　　两者的不同点在于：
    
    　　第一，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。
    
    　　第二，主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
    
    　　第三，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。
    
    　　第四，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。
     第五，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。
·绑架罪的构成要件及认定
        《中华人民共和国刑法》第二百三十九条    以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并......
·包庇罪的认定
     窝藏、包庇罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的区别根据《刑法》第306条的规定，辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪是指在刑事诉讼中......
·单位行贿犯罪的认定
    在认定单位行贿犯罪时，重点是确定犯罪主体是否具备单位主体身份、体现单位意志、为了单位利益，如是则构成单位行贿罪，反之则构成个人行贿罪。司法实践中常见的有以下几种情况较难区......
·有期徒刑的缓刑考验期限
        《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款规定：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”中的确定之日应是指判决宣判之......
·哪些行为不属于正当防卫？
    1、对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。        　　2、不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者......
·盗窃机动车、非机动车的既未遂认定
        一、盗窃公共场所机动车、非机动车的既未遂标准    现实中，行为人往往采用撬锁、暴力破坏锁具等方式窃取停放在路边或者停车场的车辆......