紧急避险与正当防卫的比较

    紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突。具体而言，两者既有一定的相同之处，又有相当的差异。
    
    　　两者的相同点在于：
    
    　　第一，前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。
    
    　　第二，目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
    
    　　第三，责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。
    
    　　两者的不同点在于：
    
    　　第一，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。
    
    　　第二，主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
    
    　　第三，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。
    
    　　第四，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。
     第五，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。
·绑架罪的构成要件及认定
        《中华人民共和国刑法》第二百三十九条    以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并......
·如何区分牵连犯与吸收犯？
    我国刑法和司法解释中虽未明确规定牵连犯与吸收犯，但在刑法理论和司法实践中均普遍认可。从刑法理论上讲，牵连犯与吸收犯均属于“实质上的数罪、处断的一罪”。牵连犯是以实施某......
·盗窃机动车、非机动车的既未遂认定
        一、盗窃公共场所机动车、非机动车的既未遂标准    现实中，行为人往往采用撬锁、暴力破坏锁具等方式窃取停放在路边或者停车场的车辆......
·单位自首的处罚
    根据我国《刑法》总则第三十条规定“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。再考察我国《刑法》分则对单位犯罪的处罚规定......
·“其他罪行”的理解和认定。
        这里的“其他罪行”是否包括同种罪犯的问题，是刑法学界和司法实务界长期争论的一个问题。《解释》为了统一认识，作出了是“与司法机关已掌握的或者判决确定......
·共同犯罪的自首认定
    共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪是一种社会危害程度大于单独犯罪的犯罪形式。虽然，共同犯罪的自首和单独犯罪的自首都要符合一般自首的条件，既自动投案和如实供述自己的......
·一般的正当防卫是指什么
        (一)起因条件        　　一般的正当防卫的起因条件是存在现实的不法侵害，要注意以下三个要点：  &......